擔心媒體誤導輿論

【日本《東京新聞》5月18日報道】圍繞修憲問題，日本各大媒體的輿論調查結果在“贊同”還是“反對”上出現差異。主張有必要修改憲法的一方突出“贊同”修憲者超過半數，而對修憲持慎重態(tài)度的一方則強調許多人反對放寬有關修憲程序規(guī)定的第96條限制。那么，如何看待這個問題上的民意取向呢？

日本全國性大報近日直在刊登有關修憲問題的輿論調查相關報道。對比一下各大報的報道標題，發(fā)現輿論凋查的結果有時截然相反。輿論調查結果怎么會有這么犬的差異？日本大學的巖井奉信教授認為，輿論調查結果顯示，實際上民意在大方向上對修憲是贊同的，但在具體問題上有反對意見，不過各大媒體對修憲的立場不同，因此各自強調的方面也就不同。

各大報的標題立場“一分為二”但仔細閱讀輿論調查結果發(fā)現，實際上民意在此問題上并沒有那么大的差別。

從各大報的輿論調查結果來看，在不限定具體條款的前提下，贊成修憲者為多，而對放寬第96條的修憲限定規(guī)定，反對聲音強烈。巖井教授指出，報紙標題有誘導輿論的危險頃向。

在安倍政府的最終修憲日標修改憲法第九條的問題上，輿論調查結果是有不同的。提問非常具體的《讀賣新聞》的調查結果顯示，希望維持現狀者占54%，遠遠超過希望修改者(36%)。還有，關于是否有必要修改第九條第一款(有關放棄戰(zhàn)爭的條款)，認為有必要的為19%，認為沒有必要的占74%。相反，《每日新聞》的調查結果顯示，關于憲法第九條，認為應該修改者占46%，超過認為不應該修改者(37%)。

巖井教授認為，各大媒體在做輿論調查時，提問的方式和問題的排列順序都會影響回答者特別是電話輿論調查，當受訪者想盡快掛掉電話時，很有可能會順著提問者的意圖回答。

不過，希望修改憲法的聲音還是很多，對這個結果又該如何看待呢？

明治學院大學教授川上和久認為，不少人認為現行憲法是美國占領下制定的，什么都不改也不行，關鍵是要改哪條，怎么改。囫圇吞棗地從整體上把對修憲的意見寫成報道則會引起混亂，讀者很容易被標題引導，有關輿論調查結果的報道標題不應該隨意誤導讀者。