“提出離職申請，人事告訴我得經(jīng)過26道審批流程，這年頭離個職這么難嗎？”近日，在廣東深圳某公司上班的李女士因腱鞘炎等健康問題，向所在部門主管提出辭職申請，當(dāng)時主管表示同意，讓她自提出申請半個月內(nèi)做好工作交接即可離職。然而人事告訴她，按照公司章程規(guī)定，所有離職員工都必須經(jīng)過26道審批程序。媒體記者發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象并非個例。

關(guān)于離職，《勞動法》規(guī)定，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！秳趧雍贤ā愤€明確，勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。按理說，勞動者依照法律規(guī)定提前通知用人單位，并辦理工作移交手續(xù)后就可以離職，但部分勞動者卻遭遇繁雜的離職審批流程。

“20多個人審批，審批了整整兩個月”“離職有23道離職流程，我天天打電話催了9天才批完”……社交平臺上，不少人吐槽“離職難”。不但要在線上OA系統(tǒng)履行相關(guān)手續(xù)，還要在線下找多個人簽字；不但要經(jīng)本部門主管同意，還要經(jīng)其他不認(rèn)識的人審批。這種離職審批流程堪稱是“跨欄長跑”。有的勞動者到了約定的離職時間并完成工作交接，所在企業(yè)仍不放人。這不僅侵害了勞動者“離職權(quán)”，也會影響勞動者再就業(yè)。

部分企業(yè)為何在職工離職環(huán)節(jié)設(shè)置“跨欄長跑”？設(shè)26道審批流程的企業(yè)人事部門解釋道，這是公司成立以來就有的規(guī)矩。這種“規(guī)矩”并不合理合法，以此要求勞動者遵守，說明企業(yè)過于霸道。有的企業(yè)從自身利益最大化的角度出發(fā)，設(shè)“卡”榨取勞動者價值，無視勞動者權(quán)益。

企業(yè)繁雜的離職審批流程，與過去某些地方行政審批流程有相似之處。為了營造良好的營商環(huán)境，如今各地都已優(yōu)化審批流程，改變了過去審批繁雜冗長、效率低下等問題。但在一些企業(yè)里，仍存在落后的離職審批流程，這不利于企業(yè)發(fā)展，既影響效率，也因侵害勞動者權(quán)益而影響其形象。

企業(yè)要意識到，繁雜的離職審批流程，是過度行政化、形式化甚至官僚化的體現(xiàn)，不符合現(xiàn)代企業(yè)高效的特點，應(yīng)該自覺優(yōu)化離職審批流程。即便根據(jù)企業(yè)特點、崗位特點制定離職規(guī)則，也應(yīng)事先依法征求工會或職工代表意見，確保規(guī)則合法性。勞動者離職遭遇過度設(shè)“卡”，應(yīng)當(dāng)保存證據(jù)、勇于維權(quán)。

根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動合同時應(yīng)承擔(dān)開具終止證明、辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)、支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。如果用人單位違反相關(guān)規(guī)定，可能面臨行政處罰，還需賠償員工相應(yīng)損失。有法律“撐腰”，勞動者要勇于維權(quán)，不應(yīng)接受企業(yè)的過度審批。

有關(guān)方面也要為勞動者正常離職提供應(yīng)有保障，主動走訪企業(yè)了解員工離職審批流程是否合理，積極受理勞動者對這類問題的投訴，以依法處置保障合法勞動權(quán)益。勞動仲裁、人民法院也要捍衛(wèi)勞動者“離職權(quán)”。是否有必要將勞動者“離職權(quán)”寫進(jìn)勞動法律，值得探討。（馮海寧）