舒愛民

近日，北京市海淀區(qū)人民法院判決的一起勞務(wù)糾紛案引發(fā)熱議：勞動者王白云因前東家以“平臺規(guī)則”為由，要求其分批次提取被拖欠的1.28萬元工資，最終通過法律途徑成功追回全額欠款。這一案例暴露了網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟下勞動者權(quán)益保障的深層矛盾——平臺規(guī)則與算法管理正在成為某些企業(yè)逃避責(zé)任的“遮羞布”。在數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，如何防止平臺淪為侵害勞動者權(quán)益的“幫兇”，已成為亟待破解的社會課題。

王白云的遭遇并非孤例。根據(jù)海淀法院披露的案情，用人單位試圖以“每筆1000元分期審核提款”的平臺規(guī)則拖延支付工資，但法院明確指出，此類單方設(shè)定的規(guī)則若缺乏合理依據(jù)且未與勞動者協(xié)商一致，不能成為克扣或遲延支付報酬的合法理由。這一判決揭示了平臺經(jīng)濟中普遍存在的“規(guī)則霸權(quán)”現(xiàn)象：企業(yè)通過技術(shù)手段制定單向約束條款，將勞動者置于被動地位。

從法律層面看，惡意欠薪的認定標準已逐漸明晰。王白云案件中，企業(yè)的行為違反《中華人民共和國勞動法》和《保障農(nóng)民工工資支付條例》，法院判決全額支付并支持賠償金的做法，體現(xiàn)了民事救濟的及時性。 但要根治平臺經(jīng)濟中的權(quán)益侵害現(xiàn)象，須進行責(zé)任重構(gòu)與多方共治。

明確平臺主體責(zé)任。最高法在涉外賣騎手案例中提出，平臺企業(yè)若通過轉(zhuǎn)包、合作等方式規(guī)避用工責(zé)任，需根據(jù)“實際管理權(quán)”認定勞動關(guān)系。這意味著平臺不能以技術(shù)中立為借口推卸管理義務(wù)，而應(yīng)承擔與用工事實相匹配的法律責(zé)任。

完善技術(shù)倫理與算法透明。平臺需公開薪酬計算規(guī)則，保障勞動者對工作量和報酬的知情權(quán)。例如，北京市人社局通過聯(lián)動金融監(jiān)管部門，要求企業(yè)落實農(nóng)民工工資專用賬戶制度，確?！坝绣X發(fā)、發(fā)給誰、發(fā)多少”全程可追溯。此類監(jiān)管創(chuàng)新值得推廣。

強化勞動者賦權(quán)與救濟渠道。勞動者需提高證據(jù)留存意識，對平臺的不合理規(guī)則及時提出異議。司法機關(guān)則應(yīng)簡化維權(quán)流程，降低勞動者的訴訟成本。此外，工會與行業(yè)協(xié)會可介入?yún)f(xié)商，推動平臺建立勞資對話機制，從源頭預(yù)防糾紛。

技術(shù)革新不應(yīng)以犧牲人的尊嚴為代價，平臺規(guī)則的設(shè)計必須回歸“人本”邏輯。唯有通過法律規(guī)制、監(jiān)管創(chuàng)新與社會各方共同發(fā)力，才能確保網(wǎng)絡(luò)平臺不再淪為侵害勞動者權(quán)益的“幫兇”。